我下面讲一个故事，听来的，不能说的太确切，所以扭曲一点，大家理解这个意思就行，也是有感于最近“政绩观”的论述，因为“太想进步”的领导搞出来的故事某种意义上讲有代表性。

某公司简单说有三个主要作业区域ABC，C是仓储区，B是运输区，A是加工区，简单说存在流程C→B→A原料变产品和A→B→C产品入库。

本来按照规矩运转完全没问题，设计上是合理的，也能基本实现设计上达到的效率（因为据说这些人实在水平一般）。不过领导们总是想要进步，想要政绩的，然后就在流程上做文章…

要提高效率，那么延长时间显然可行，于是他们首先取消了工休和吃饭停工时间，也就是吃饭不休息、夜班中间不休息，你问吃饭怎么办，送饭去，至于食堂每天准备这些人力够不够，一群人去不了食堂，送餐的及时与否，饭菜新不新鲜热乎热乎，有些菜能否送的过去，那就不管了，你说下半夜累了怎么办，扛着，出问题考核呗，工人也没办法，只能接受，效率政绩大事，工人不算什么，至于由此带来的状态下降和可能的风险，嗨，那都是工人的事！

后来他们又想到，B这个运输流程是瓶颈，也就是可以增加运力嘛！于是搞来了外租的车辆辅助运输，怎么来的里面有没有什么咱就不多说了，但是很快问题也出来了，一个是仓储那边没法及时处理，仓库设计就那样，道路还那样，出入库和交通情况限制了增加运力的效果，甚至为了消化额外运力，仓储不得已用更快但更混乱的方法存放原料和产品，你要说快是快了一点，然后给后续带来了麻烦，比如找齐原料或产品输送的速度经常更低了，这还没说A区，增加的运力使A区的情况更复杂了，因为增加的运力不在原来的规范流程设计上，于是本来的安全区域和留空的区域用来跑车了，A区本来的安全和规范操作全乱套了，然后搞了一阵出现了车祸死人了…

鲜血暂时终结了B区的巧思，然后脑筋就动到AC区了，比如有些要求或指标“理论上”可以忽略，比如有些重货物放在轻货物上，理论上是不允许的，但“短时间”问题不大，又如有些装车卸车暂放存放方式还有“改进”余地，比如一个客户的不同货物没必要分的太清，反正都去一个地方，可以快一些，又比如一车实际上可以比正常要求多装一些，这样可能省出一趟车呢等等，都是“竞争力”啊…大家都知道规矩不是凭空来的，于是故事也可想而知：混装客户的货，送是都送到了，但是客户疯了，因为不同的货要去不同的地方，又有装货装的不规矩，货在卸货过程中货摔坏了…最后这些小巧思也被暂停了，兜兜转转作业方式又回来了，哦，不，工休和吃饭停工没回来。当然我们也知道，这最多只能让他们老实一段时间，领导总是想进步的，没准别的小巧思又在预谋了，至于可能的鲜血和混乱…反正好像没有严肃追究到领导呢。

很多东西，流程和效率、规定和习惯做法都是有设计、科学和经验依据的，如果要改进要正常规矩的提高，则往往需要系统论证和配套的工程、建设和投入。而很多出于狭隘政绩和利益搞的拍脑袋巧思，大多都是牺牲工人、规矩、安全和质量的乱搞“伪进步”，是有害的，更主要的是，监管、追责、技术性意见和工人利益都不那么有分量，或者说某些管理层已经异化成了什么外行而扭曲的政绩机器。